Против радикальной оппозиции
Партия Девяностых и её знамя
А тем временем мы
чуть не проспали появление настоящей радикальной оппозиции. Которая если и
не возьмет власть, то развалить к чертям Государство Российское вполне в
состоянии.
Вот, послушайте.
Всего лишь горстка цитат из нескольких непримиримых оппозиционеров.
«Все равно Путин
через какое-то время будет, как Дэн Сяопин, он стремится стать неформальным
лидером, сохраняя все рычаги власти в своих руках».
«Единственный
реальный суверен нашей российской политической системы — Владимир Владимирович
Путин. Он является суверенным правителем России, перейдя из статуса президента,
когда легитимность и легальность на его фигуре естественным образом совпадали,
теперь он выстраивает новую модель соотношения легальности и легитимности, то
есть он остается главной политической фигурой».
«Нашим национальным
лидером остается Владимир Путин. В его руках находятся все самые важные
политические позиции».
«Это нестандартное
решение, этот мощный политический ход вселяет уверенность в обществе, что
лидер, который до сих пор не потерял доверия, сохранит свою власть».
«Понятно, что,
перестав быть президентом, Путин не перестанет быть «царем». «Царем» я называю
фактического главу государства».
Руководствуясь
принципом гуманности, не стану приводить здесь дерзкие имена авторов этих заявлений.
Поскольку всякое из заявлений легко потянет на ст.ст. 280, 282 Уголовного
кодекса РФ. Пять с лишком лет тюрьмы и потом еще 3 года — запрет заниматься
любимым делом, т.е. сватать прогорклого Путина в цари небесные.
ГЛАВНАЯ ТАЙНА ПУТИНА
Об итогах правления
уходящего президента РФ написано и сказано немало. Всем, кто хочет понимать,
уже всё ясно и про уничтоженную армию, и про агонизирующую науку, и насчёт
необратимой деградации ВПК, и про утраченные позиции региональной державы, и о
тотальной коррупции как основе жизнедеятельности госаппарата, и по поводу
нависающего экономического кризиса, и про уходящий из-под
разумного кремлеконтроля Северный Кавказ.
Не будем возвращаться
к многочисленно повторенным деталям.
Как ни странно, и
благодарный русский народ оценивает итоги с Владимиром Путиным не очень-то
позитивно. Даже вполне подкремлевские
социологические центры, умеющие правильно подбирать и формулировать леденящие
сердце опросы, вынуждены признавать, что 81% россиян уверен сегодня в полной
вседозволенности олигархов (тех самых, которых Путин якобы «построил»), более
50% — отрицательно и резко отрицательно относятся к путинским правоохранителям
и судам, около 50% считают, что коррупции при Путине было столько же или даже
больше, чем при Ельцине, 53% — что за последние
8 лет вырос разрыв между богатыми и бедными.
Изо всех
государственных и общественных институтов лидерами доверия остаются еле живая
армия, почти добитая наведением конституционно-финансового порядка, и не
любимые уходящим президентом СМИ.
Институты, созданные
под контролем Путина и во имя Путина, проводящие в русскую жизнь его фантомную
программу передач — правительство, Госдума, Совет Федерации — как не пользовали
популярностью, так и не пользуются.
Примечательно, что
особый скепсис вызывает у верноподданного населения любимое путиномедведевское
детище — предвыборные «национальные проекты». Согласно свежим данным «Левада-Центра» (2008 год),: 67%
(!) россиян уверены, что средства, выделенные государством на нацпроекты,
потрачены неэффективно или (менее интеллигентно) банально разворованы. Не блестяще обстоят дела и с оценкой конкретных
«нацпроектов»:
Говоря о нацпроекте
«Образование», 35% россиян высказались за то, что его реализация привела к
улучшению дел в отрасли, 45% придерживаются противоположной точки зрения,
остальные затруднились с ответом; в поддержку нацпроекта «Здравоохранения»
высказался 31% респондентов; улучшений в отрасли, связанных с реализацией
нацпроекта, не видят 54% опрошенных; всего 18% (!) граждан РФ видят положительные
изменения в части обеспечения населения жильем, в то же время 66% опрошенных
никаких положительных результатов реализации нацпроекта «Доступное жилье» не
назвали; наконец, положительные изменения в сельском хозяйстве с реализацией
нацпроекта «Развитие АПК» связывают всего 17% опрошенных, противоположного
мнения придерживаются 62%.
И тем не менее, сам
Путин остаётся премного популярен. Его рейтинг доверия и сейчас
приближается к 60%. И ни галопирующие цены на продовольствие, ни развал
социальной сферы, ни беспредел бандитско-ментовских
орд практически никак не влияют на популярность Первого
Лица. А также на признание за ним безусловного права назначить себе наследника.
Итак, мы имеем
счастливую возможность убедиться: отношение народа к президенту (в
данном случае — Путину) не зависит от результатов его деятельности на
президентском посту. Это и есть, пожалуй, главная тайна Кремля.
Почему так? Потому
что одно доброе дело за свои кремлёвские годы Владимир Путин всё же сделал: он восстановил
в России монархический ритуал.
Ритуал этот состоит
из 3 основных элементов:
И только тот
правитель воспринимается в России как настоящий царь, кто твердо
соблюдает монархический ритуал.
С народной точки
зрения, такой и только такой властелин занимает трон действительно по праву
(грубо говоря, соответствует занимаемой монаршей должности), а потому должен
быть любим и прощаем, что бы он в своей практической политике ни сотворил.
А для ответственности
всегда есть плохие бояре. Фактически, рейтинг президента (Путина) отражает
его легитимность, построенную на следовании ритуалу. Для верховного
правителя России, как бы он ни назывался, «популярность» и «легитимность» —
почти синонимы.
Проблемы с
легитимностью / популярностью позднего (конец 1980-х) Михаила Горбачева были
связаны именно с разрушением заветного ритуала. Когда говорят, что советскую
власть погубила программа «Взгляд» — это преувеличение лишь отчасти.
Доверие к Горбачеву резко и стремительно рухнуло, когда народ вдруг понял, что Первое Лицо можно невозбранно ругать по первому каналу
государственного телевидения (нарушение п. 2 ритуала). А значит, царь
ненастоящий. Потом, с появлением эффектного претендента на престол Бориса
Ельцина, Горбачев перестал быть эксклюзивен (нарушение п. 1 ритуала), и,
наконец, игры в Союзный договор, подчинявший президента СССР воле республик свободных,
добили кремлевского властителя (см. п. 3).
То же — и с Ельциным.
Наполовину искреннее и отчасти конъюнктурное стремление к демократии сыграло с
«первым всенародно избранным» злую шутку. Легитимным Борис Николаевич бывал
редко — в основном, в конце августа 1991-го и начале октября 1993-го. В
остальное же время близ ельцинского престола жадно толпились прямые соперники и
нетерпеливые наследники, крупнейшие телеканалы регулярно «мочили» президента на
чем свет стоит, а подконтрольная коммунистам Дума то и дело принимала законы,
не дававшие правителю ни повернуться, ни развернуться. Какой уж тут царь, какая
уж тут любовь народная?
В этом смысле у
Путина всё получилось. Довольно быстро и почти что счастливо. Уже к весне
2000-го он избавился от серьезных конкурентов. Потом все поняли, что Путина в обшенациональном медиа-эфире
трогать нельзя. И еще, за два своих тяжеломысленных
срока экс-президент подтвердил, что закон ему не указ, и его скользкое дышло он
готов двигать в любом направлении — словно большевистские русла великих
сибирских рек.
И народ поверил ему.
Мы снова поняли, что царь настоящий.
Здесь нужно
предупредить тех, кто всё ещё верит, что какие-либо процессы в современной
России связаны с личными качествами или достоинствами уходящего президента.
Российский
властвующий режим — не харизматический и не персоналистский,
а традиционный монархический. Легитимность царя привязана к трону, а не к
личности, пусть даже преизрядно одарённой.
Потому, как только монарх слезает с трона, он становится простым смертным и
теряет сакральную ауру невозвратно. Карета превращается в тыкву. Быстро, очень
быстро, быстрее, чем многим хотелось бы. Так случится и с нашим
В.В. в ближайшей перспективе.
Недаром, по данным «Левада-Центра» (март 2008), при
всей сегодняшней любви к Путину лишь 10 % граждан считают возможным передать
управление государством премьер-министру, если, конечно, эту должность получит
Владимир Путин; две трети россиян (67 %) «предпочитают нынешнюю систему
государственного правления, предусматривающую сильную президентскую власть».
Выборы в условиях
такой «народной монархии» означают не действительный выбор одного кандидата на
президентский пост из нескольких, а, по сути дела, референдум о доверии
следующей власти, которая сформирована еще до выборов. Если соблюдена
династическая церемония передачи власти от прежнего монарха к будущему — народ
всегда легитимирует преемника своим формальным «волеизъявлением». Кто бы ни был
заявлен в качестве наследника престола. Потому 70% покорных голосов на
«выборах»-2008 получил бы не только Медведев (у которого никаких особых заслуг
перед народом не было и нет), но любой Сергей Иванов,
Виктор Зубков и даже одноногая чернокожая лесбиянка. Если бы любой из этих
персонажей был представлен Кремлём в качестве официального цесаревича.
Конечно, Путин
восстановил монархический ритуал не потому, что тонко разобрался в древней
логике русской власти. А по другим причинам, гораздо более простым и
приземленным.
Во-первых, правящему классу
нужна была полная стабильность — для завершения «большой» приватизации и
ликвидации советской социальной системы. Стабильность же требовала упразднения
демократии.
Во-вторых, сам В.В.
панически боялся и боится честной политической конкуренции. Потому что
знает, что никаких политталантов
у него, на самом деле, нет, и в открытом бою он с высокой вероятностью
проиграет. Вспомним самое горькое: выборы в Санкт-Петербурге 1995-1996 гг.
(Путин тогда — начальник штаба НДР и Анатолия Собчака); президентские выборы в
большой Украине и маленькой гордой Абхазии в 2004 г. (кандидаты, прямо
поддержанные Путиным, были унизительно разгромлены). Путинский Кремль был
успешен лишь в боях с фиктивными соперниками, и хозяин его это, кажется, всегда
понимал. Отсюда, кстати, и навязчиво-вечный отказ от теледебатов, продиктованный
отнюдь не только монаршим высокомерием.
Но результат, тем не
менее, — налицо. В сегодняшней России восстановлен священный авторитет
верховной власти. Который позволяет этой власти
проводить реформы и вообще добиваться чего-нибудь предметно-осмысленного. При
желании, разумеется. Коего Путин в 2000-2008 гг. практически не проявлял.
И вот теперь
свежезаваренные ультра-оппозиционеры, сгрудившиеся вокруг усталого
национального дембеля, пытаются растоптать
единственное позитивное достижение путинской эпохи — легитимность
президентского поста. Попытки построить некую «диархию», создать «альтернативный центр верховной власти»
вне Кремля, раскрутить какого-то «национального лидера», не сидящего на троне,
могут привести лишь к делегитимации, а как следствие
— резкому падению популярности и параличу власти.
Странно, что эти околопутинские оппозиционеры позволяют себе горячо клеймить
«лихие» 1990-е годы и «ельцинский хаос». Ведь они, фактически, и предлагают
вернуться в развитые девяностые и воссоздать систему, при которой первое лицо
страны испытывает кричащий дефицит легитимности (т. е. царь ненастоящий,
по-простому). И потому связан по рукам и ногам во всех
своих действиях.
Так что если есть
у нас «партия 1990-х годов», то состоит она именно из восторженных холопов
Владимира Путина. Тех, кого я безымянно процитировал в начале статьи.
Пора бы им одуматься,
пока не поздно.
ОШИБКИ ОППОЗИЦИИ
Несмотря на реальную
опасность для страны и государства, исходящую от радикальной пропутинской оппозиции, можно отметить, что эти
непримиримые оппозиционеры совершают 2 системные ошибки, которые могут
оказаться для них фатальными.
Ошибка 1. Переоценка
уходящего президента
Вспомним еще раз: наш
правящий режим не персоналистский, а монархический. Непогрешим в такой системе может быть только тот, кто
непосредственно в данный момент исторического времени сидит на троне.
И, когда Путин сменит
венец и бармы Мономаха на серый сюртук обычного смертного, мы скоро узнаем,
что:
И так далее.
А вот новый президент
— тот уж вправду Президент. Высокий, красивый, велеречивый, широкоплечий,
решительный и вообще.
Итак, к моменту
предполагаемого решающего наступления Владимир Путин, пассивный лидер
радикальной оппозиции, может утратить большую часть популярности и почти всю харизму. Причем утратить так же быстро, как в своё время и
приобрел. Оппозиция к этому, кажется, не готова.
Ошибка 2. Недооценка
приходящего президента
Восторгаясь согласием
Путина стать председателем «Единой России», оппозиционеры и просто политические
зеваки пропустили главное событие того дождливого дня: новоизбранный президент
вступить в «ЕР» решительно отказался.
Следовательно, Дмитрий
Медведев убедился, что русский самодержец никак не может быть партийным. И
оставил за собой трон «доброго царя». Отдав предшественнику должность
начальника над «плохими боярами».
Медведев, похоже, —
умный парень. Уже почти понятно, кто теперь будет отвечать за продуктовые цены,
банковские вызовы, инфраструктурные катастрофы, Ингушетию и Чечню. Плохие
бояре, кто же ещё. Чей корпоративный лидер, оказывается, упустил решающие 8
лет, которые были так нужны и полезны для ускоренного развития.
ОСТАНОВИТЬ ОППОЗИЦИЮ
Автор этих строк
примерно одинаково относится к Путину и Медведеву. Но не любить власть — вовсе
не значит желать распада государству.